Σε νέα, ιδιαίτερα σκληρή αντιπαράθεση έχουν περάσει ο υπουργός Υγείας Άδωνις Γεωργιάδης και η πρόεδρος του κινήματος «Ελπίδα για τη Δημοκρατία», Μαρία Καρυστιανού, με επίκεντρο αυτή τη φορά την αποκαλούμενη «κβαντική ιατρική», τις εφαρμογές της κβαντικής φυσικής στην ιατρική τεχνολογία και τον τρόπο με τον οποίο η ίδια περιγράφει την ιατρική της προσέγγιση.
Ο υπουργός Υγείας απάντησε μέσω ανάρτησής του στις δηλώσεις που είχε κάνει νωρίτερα η Μαρία Καρυστιανού, κατηγορώντας την ότι συγχέει τις υπαρκτές εφαρμογές της κβαντικής φυσικής στην τεχνολογία με αυτό που ο ίδιος χαρακτηρίζει μη αναγνωρισμένη «κβαντική ιατρική εξειδίκευση».
Η αντιπαράθεση πήρε ακόμη πιο προσωπικό χαρακτήρα όταν η Καρυστιανού επανέφερε το ζήτημα των λεγόμενων «νανογιλέκων» που είχε προωθήσει στο παρελθόν ο Άδωνις Γεωργιάδης, με τον υπουργό να απαντά ότι της αποδίδονται σε εκείνον πράγματα που, όπως υποστηρίζει, δεν έχει πει.
Γεωργιάδης: «Η ουσία παραμένει»
Στην ανάρτησή του, ο υπουργός Υγείας υποστήριξε ότι η Μαρία Καρυστιανού επιχείρησε να υπερασπιστεί τις αναφορές της στην «κβαντική ιατρική» επικαλούμενη τις γενικότερες εφαρμογές της κβαντικής φυσικής.
Ο ίδιος αμφισβήτησε ότι υπάρχει αναγνωρισμένη επιστημονική εξειδίκευση με αυτό το όνομα και κατηγόρησε την Καρυστιανού ότι χρησιμοποιεί τον όρο με τρόπο παραπλανητικό.
Στο πιο αιχμηρό σημείο της τοποθέτησής του, ανέφερε ότι η ελληνική κοινωνία είχε πιστέψει, όπως είπε, μία γυναίκα η οποία «ισχυρίζεται ότι είναι “κβαντική παιδίατρος”», προσθέτοντας ότι αυτό «τα λέει όλα».
Πρόκειται για πολιτικό και προσωπικό χαρακτηρισμό του υπουργού και όχι για ουδέτερη περιγραφή της επαγγελματικής ιδιότητας της Μαρίας Καρυστιανού.
Τι είχε πει νωρίτερα η Καρυστιανού
Η Μαρία Καρυστιανού είχε τοποθετηθεί λίγες ώρες νωρίτερα για τη συζήτηση γύρω από την «κβαντική ιατρική», με αφορμή και την υπόθεση του θανάτου του Γιώργου Μαζωνάκη.
Υποστήριξε ότι δεν πρέπει να συγχέεται η κβαντική φυσική με αυθαίρετες ή μη νόμιμες ιατρικές πρακτικές και σημείωσε ότι εφαρμογές της κβαντικής μηχανικής βρίσκονται ήδη πίσω από τεχνολογίες που χρησιμοποιούνται στην ιατρική.
Έφερε ως παραδείγματα τα λέιζερ και τη μαγνητική τομογραφία, ενώ αναφέρθηκε και στην εξέλιξη κβαντικών αισθητήρων και νέων τεχνολογιών διάγνωσης.
Η ίδια δήλωσε ότι θεωρεί τις κβαντικές τεχνολογίες μέρος του μέλλοντος της ιατρικής, υποστηρίζοντας ότι μπορούν να συμβάλουν σε ακριβέστερη διάγνωση και σε καλύτερη κατανόηση βιολογικών μηχανισμών σε μοριακό και ατομικό επίπεδο.
«Ολιστική παιδίατρος» και όχι «κβαντική παιδίατρος»
Στην ίδια συνέντευξη, η Μαρία Καρυστιανού κλήθηκε να εξηγήσει και τη χρήση του όρου «ολιστική παιδίατρος» στην επαγγελματική της παρουσία.
Η ίδια υποστήριξε ότι χρησιμοποιεί τον όρο «ολιστικός» με την έννοια της συνολικής αντιμετώπισης του παιδιού και όχι ως διαφορετική ιατρική ειδικότητα.
Όπως εξήγησε, η προσέγγισή της δεν περιορίζεται στην αντιμετώπιση ενός συμπτώματος ή στη χορήγηση φαρμάκων, αλλά επιχειρεί να εξετάζει συνολικά την κατάσταση του μικρού ασθενούς.
Η συγκεκριμένη εξήγηση διαφέρει από τον χαρακτηρισμό «κβαντική παιδίατρος» που χρησιμοποίησε πολιτικά εναντίον της ο Άδωνις Γεωργιάδης.
Η επιστροφή των «νανογιλέκων»
Η αντιπαράθεση δεν περιορίστηκε στην ιατρική ορολογία.
Η Μαρία Καρυστιανού επανέφερε δημόσια την παλαιότερη δραστηριότητα του Άδωνι Γεωργιάδη με τα λεγόμενα «νανογιλέκα», υποστηρίζοντας ότι ο σημερινός υπουργός Υγείας είχε συμμετάσχει στην εμπορική προώθησή τους με ισχυρισμούς για οφέλη στην υγεία.
Η ίδια έθεσε το ερώτημα εάν ο υπουργός πίστευε πράγματι όσα αποδίδονταν στα προϊόντα εκείνα και, εάν ναι, γιατί δεν έχει επιχειρήσει σήμερα να ενταχθούν σε κάποιο επίσημο πλαίσιο αποζημίωσης ή πιστοποίησης.
Ο Γεωργιάδης απάντησε ότι η Καρυστιανού τού αποδίδει δηλώσεις που, κατά τον ίδιο, δεν έχει κάνει και υποστήριξε ότι η αναφορά στα «νανογιλέκα» χρησιμοποιείται για να μετατοπιστεί η συζήτηση από το ζήτημα της «κβαντικής ιατρικής».
Η διαφωνία είχε ξεκινήσει από την υπόθεση Μαζωνάκη
Η σύγκρουση δεν εμφανίστηκε ξαφνικά.
Τις προηγούμενες ημέρες, με αφορμή την έρευνα για τον θάνατο του Γιώργου Μαζωνάκη και τις θεραπευτικές πρακτικές που φέρονται να εφαρμόζονταν στο επίμαχο ιατρείο, ο υπουργός Υγείας είχε δηλώσει ότι οι πολίτες πρέπει να είναι ιδιαίτερα επιφυλακτικοί απέναντι σε εναλλακτικές πρακτικές που παρουσιάζονται ως επιστημονικά τεκμηριωμένες.
Ο ίδιος είχε μάλιστα αναγνωρίσει ότι στην υπόθεση υπάρχει κρατική ευθύνη υπό την έννοια ότι οι ελεγκτικοί μηχανισμοί δεν κατάφεραν να εντοπίσουν εγκαίρως συγκεκριμένες πρακτικές που τώρα ερευνώνται.
Η Καρυστιανού, από την πλευρά της, έστρεψε τη συζήτηση ακριβώς σε αυτή την ευθύνη του κράτους.
Υποστήριξε ότι δεν μπορεί να μεταφέρεται στον πολίτη η ευθύνη να διαπιστώνει μόνος του εάν ένα ιατρείο λειτουργεί νόμιμα και εάν ένας γιατρός έχει τις απαραίτητες άδειες για τις πράξεις που πραγματοποιεί.
Από την επιστημονική συζήτηση στην πολιτική αντιπαράθεση
Η αρχική συζήτηση αφορούσε τα όρια ανάμεσα στην επιστημονικά τεκμηριωμένη ιατρική, στις πειραματικές τεχνολογίες και στις μη αναγνωρισμένες θεραπευτικές πρακτικές.
Πλέον όμως έχει μετατραπεί σε ευθεία πολιτική σύγκρουση ανάμεσα στον υπουργό Υγείας και την πρόεδρο ενός πολιτικού κινήματος.
Ο Γεωργιάδης αμφισβητεί την αξιοπιστία της Καρυστιανού μέσα από τις αναφορές της στην «κβαντική ιατρική».
Η Καρυστιανού, αντίθετα, επιχειρεί να στρέψει τη συζήτηση στις ευθύνες του υπουργείου Υγείας για τους ελέγχους και ταυτόχρονα υπενθυμίζει παλαιότερες εμπορικές δραστηριότητες του ίδιου του υπουργού.
Και κάπως έτσι, μια συζήτηση που ξεκίνησε από το τι είναι και τι δεν είναι επιστημονικά τεκμηριωμένη ιατρική έχει εξελιχθεί σε ένα ακόμη μέτωπο πολιτικής αντιπαράθεσης.
Με τη διαφορά ότι αυτή τη φορά στο επίκεντρο βρίσκονται όχι μόνο οι πολιτικές θέσεις των δύο πλευρών, αλλά και η επιστημονική αξιοπιστία, οι επαγγελματικές πρακτικές και το προσωπικό παρελθόν των ίδιων των πρωταγωνιστών.