Η δίκη για την υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ συνεχίστηκε στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών με την κατάθεση του πρώην προέδρου του οργανισμού, Γρηγόρη Βάρρα, ο οποίος ανέδειξε κρίσιμα στοιχεία για τη λειτουργία του φορέα, τις συνεργασίες του και τους κινδύνους επιβολής βαριών προστίμων. Στο εδώλιο βρίσκονται ο πρώην πρόεδρος Δημήτρης Μελάς και η πρώην διευθύντρια Αθανασία Ρέππα, κατηγορούμενοι για υπεξαγωγή εγγράφου, υπόθαλψη εγκληματία και παράβαση καθήκοντος σε βαθμό πλημμελήματος.
Τι αποκάλυψε ο μάρτυρας για τη Neuropublic;
Κατά την κατάθεσή του, ο Γρηγόρης Βάρρας αναφέρθηκε σε εισηγητικό σημείωμα που είχε αποστείλει στον τότε αρμόδιο, κ. Μυλωνάκη, επισημαίνοντας –όπως είπε– προβληματικές πτυχές στη διαδικασία κατανομής ενισχύσεων. Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη συμμετοχή της ιδιωτικής εταιρείας Neuropublic, τονίζοντας ότι «δεν είχε καμία σύμβαση», χαρακτηρίζοντας την υπόθεση «κλασικό παράδειγμα» δυσλειτουργίας.
Το δικαστήριο προχώρησε στην ανάγνωση των εγγράφων που προσκομίστηκαν, με το περιεχόμενό τους να ενισχύει τα ερωτήματα για το θεσμικό πλαίσιο συνεργασιών του οργανισμού και τον τρόπο διαχείρισης κρίσιμων δεδομένων.
Ποιος ήταν ο κίνδυνος για την Ελλάδα από ευρωπαϊκά πρόστιμα;
Ο μάρτυρας έδωσε ιδιαίτερη έμφαση στις οικονομικές επιπτώσεις που θα μπορούσαν να προκύψουν για τη χώρα. Όπως ανέφερε, το 2025 είχε ήδη επιβληθεί καταλογισμός προστίμου για προηγούμενες δράσεις, ενώ υπήρχαν πληροφορίες για νέο κύμα κυρώσεων.
Σύμφωνα με τα στοιχεία που παρουσίασε, το συνολικό ύψος των πιθανών προστίμων θα μπορούσε να φτάσει από 1 έως 1,3 δισ. ευρώ, ποσό που –όπως υπογράμμισε– θα επιβάρυνε άμεσα τους Έλληνες φορολογούμενους.
Τι συνέβη τον Ιούλιο του 2025 με τον ΟΠΕΚΕΠΕ;
Ο Γρηγόρης Βάρρας αποκάλυψε ότι στις 10 Ιουλίου 2025 υπήρχε ενδεχόμενο ελέγχου της διαπίστευσης του ΟΠΕΚΕΠΕ από ευρωπαϊκά όργανα. Η εξέλιξη αυτή θεωρήθηκε κρίσιμη, καθώς ενδεχόμενη αρνητική αξιολόγηση θα μπορούσε να επηρεάσει τη λειτουργία του οργανισμού και τη ροή των αγροτικών ενισχύσεων.
Όπως κατέθεσε, μετά την ενημέρωση αυτή του ζητήθηκε να συντάξει αναλυτικό σημείωμα που να αποτυπώνει τη διαχρονική κατάσταση του οργανισμού, γεγονός που –κατά τον ίδιο– αποδεικνύει τη σοβαρότητα των προβλημάτων που είχαν εντοπιστεί.
Πρόεδρος: Πώς έγινε η συνάντηση;
Μάρτυρας: Εγώ είχα ζητήσει να τον ενημερώσω. Αυτή ήταν η ενέργειά μου.
Πρόεδρος: Τι του είπατε;
Μάρτυρας: Αυτά που σας είπα. Οτι υπήρχε ένα πρόστιμο και θα ερχόταν κι άλλο. Μου ζήτησε να συντάξω έγγραφο που να περιγράφει τη δράση του ΟΠΕΚΕΠΕ και όσα έχω διαπιστώσει. Αυτό έγινε στις 25 Μαΐου του 2025. Νομίζω μετά από 10-15 μέρες από αυτή την ημερομηνία το έστειλα στον κ. Μυλωνάκη μέσω what’s app. Του έστειλα κάποια στιγμή “συγγνώμη που καθυστερώ αλλά μαζεύω στοιχεία”.
Πρόεδρος: Σας απάντησε σε αυτό;
Μάρτυρας: Αν θυμάμαι καλά, απάντησε ότι καταλάβαινε και πως όταν είμαι έτοιμος να τους στείλω στο what’s app.
«Εβλεπα ένα μπάχαλο και ήθελα να το μαζέψω. Μακεδόνας είμαι!», είπε σε σημείο της κατάθεσής του ο κ. Βάρρας. Το δικαστήριο ανέγνωσε έγγραφα στα οποία, η κατηγορούμενη Αθανασία Ρέππα φαίνεται να επισημαίνει «επανειλημμένα», όπως είπε η πρόεδρος της έδρας, προβλήματα και να κάνει κάποιες προτάσεις επίλυσης.
Πρόεδρος: Πώς εκτιμάτε τη στάση της κ. Ρέππα;
Μάρτυρας: Αν τα έγγραφα προέρχονταν χωρίς καμία όχληση θα έλεγα μπράβο. Τα έγγραφα όμως προέκυψαν μετά από δικές μου ενέργειες.
Πρόεδρος: Θεωρείτε ότι ήταν όψιμο για να μη διαπιστωθεί η ανεπάρκειά της;
Μάρτυρας: Αυτό ήταν το ένα. Το δεύτερο ήταν ότι είχαν ενημερωθεί ότι θα με απομάκρυναν.
Πρόεδρος: Αυτό γιατί να τους κάνει να στέλνουν τέτοια έγγραφα;
Μάρτυρας: Η απάντηση είναι… «άσε να υπάρχει ένα έγγραφο». Οπως γίνεται τώρα στο δικαστήριο. Με το έγγραφο το 2018 έκαναν κανονικά κατανομές. Ηξεραν το πρόβλημα… Γιατί δεν ενημέρωσαν τον καινούργιο πρόεδρο;
Την αντίδραση της υπεράσπισης του κ. Μελά προκάλεσε η ερώτηση της προέδρου προς τον κ. Βάρρα σχετικά με όσα καταλογίζονται από τις δικογραφίες της Βουλής σχετικά με ρουσφέτια που του ζητούσαν βουλευτές. «Θα βασιστείτε τώρα σε εικασίες και δημοσιεύματα του Τύπου;» διαμαρτυρήθηκε ο συνήγορος του κ. Μελά, με την πρόεδρο να απαντά πως δεν έχει τον λόγο αυτή τη στιγμή.
Πρόεδρος: Είχε πέσει στην αντίληψή σας ότι υπήρχαν τέτοιου είδους πιέσεις προς τον κ. Μελά ή άλλους; Είχατε ακούσει για αθέμιτες παρεμβάσεις προς τον κ. Μελά;
Μάρτυρας: Ο κ. Μελάς ήταν ένας άνθρωπος που συμμετείχε πολιτικά. Ηταν υποψήφιος ευρωβουλευτής. Κάναμε μια κουβέντα και του είχα πει «κοίταξε ίσως κάποιοι σε ενοχλήσουν, κοίτα μη γίνει κάτι περίεργο», το 2020 που ανέλαβα. Ο άνθρωπος συμφώνησε και δεν έπεσε κάτι στην αντίληψή μου.
Σε ξέσπασμα της κατάθεσής του ο κ. Βάρρας επέμεινε ότι επιχειρείται «δολοφονία του χαρακτήρα» του, ενώ υποστήριξε ότι οι Μελάς και Ρέππα έχουν ψευδορκήσει, αλλά και πως «περίμεναν να φύγω και έκαναν την κατανομή ξανά της τεχνικής λύσης. Εγώ είπα αν το δει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή θα μας ρίξει καταλογισμό γιατί δύο κατανομές την ίδια χρονιά δεν γίνεται. Ο κ. Βορίδης υπέγραψε γι’ αυτούς τους ανθρώπους να πάρουν από εθνικό απόθεμα χρήμα πάνω από 800 χιλιάδες ευρώ». Πάντως, λίγο αργότερα σε ερώτηση του συνηγόρου της κ. Ρέππα σχετικά με το αν επιμένει στη φράση «έχουν ψευδορκήσει», ο κ. Βάρρας ανασκεύασε λέγοντας πως δεν γνωρίζει καλά νομικά.
Πρόεδρος: Θεωρείτε ότι όλες οι προβληματικές καταβολές έγιναν λόγω εφαρμογής τεχνικής λύσης ή επειδή καταχράστηκαν το σύστημα οι παραγωγοί μαζί με ανθρώπους του συστήματος;
Μάρτυρας: Θα υπήρχαν τα προβλήματα και χωρίς την τεχνική λύση.
Πρόεδρος: Αν δεν υπήρχε η τεχνική λύση πώς γινόταν η κατάχρηση;
Μάρτυρας: Υπήρχαν εικονικές κληρονομιές. Το είδαμε σε άλλες δίκες. Ξεκίνησε από ένα γιατρό στην Κρήτη, όταν είδε ότι τα χωράφια της γυναίκας του τα δήλωνε άλλος. Για να κάνουν την όποια απάτη, σκαρφίζονταν τρόπους.
Σε ερωτήσεις που δέχτηκε από την έδρα σχετικά με την τεχνική λύση, ο μάρτυρας υποστήριξε πως δεν θυμόταν πώς εφαρμόζεται, με τον κατηγορούμενο Δημήτρη Μελά να ζητά να διευκρινίσει ο ίδιος τι συνέβαινε. «Η τεχνική λύση δεν επέτρεπε σε κάποιον να δηλώνει. Εκανε αυτόνομα κατανομή. Για να πάρει τα δικαιώματά του ο κτηνοτρόφος, έπαιρνε αδήλωτες επιλέξιμες εκτάσεις και τις κατένειμε. Δεν δήλωναν εκείνοι», ανέφερε ο κατηγορούμενος.