Στο φως της δημοσιότητας βγαίνει η σαπίλα ενός κρατικού οργανισμού μέσα από την πολυσέλιδη αναφορά του πρώην προέδρου του ΟΠΕΚΕΠΕ (Οργανισμός Πληρωμών και Ελέγχου Κοινοτικών Ενισχύσεων), Γρηγόρη Βάρρα, ο οποίος με νέο υπόμνημα 659 σελίδων επιχειρεί να επαναδιατυπώσει παλαιά επιχειρήματα – αντιγράφοντας επί λέξει αποσπάσματα από αγωγή που είχε απορριφθεί ως αβάσιμη από το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ).
Η αγωγή, που είχαν καταθέσει το 2020 ΚΥΔ (Κέντρα Υποδοχής Δηλώσεων) συνεταιρισμών Αγρινίου, Εύβοιας, Άμφισσας, ΑΣΕΠΟΠ ΠΑΥΛΙΝ και Λακωνίας, στρεφόταν κατά του ίδιου του ΟΠΕΚΕΠΕ και ζητούσε την ακύρωση της υπουργικής απόφασης 1258/19.2.2020 του τότε υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης Μάκη Βορίδη, με την οποία, κατόπιν εισήγησης του ίδιου του Βάρρα, αφαιρέθηκε η πιστοποίηση τους.
Συγκεκριμένα είχε προηγηθεί στις 30.12.2019 η διακοπή της πρόσβασης τους στο ΟΣΔΕ με πέντε αποφάσεις που έφεραν την υπογραφή του τότε προέδρου ΟΠΕΚΕΠΕ, κ. Βάρρα.
Προηγήθηκε, στις 30 Δεκεμβρίου 2019, η διακοπή της πρόσβασής τους στο ΟΣΔΕ με πέντε υπογεγραμμένες αποφάσεις του ίδιου. Το ΣτΕ απέρριψε ως αβάσιμη την αγωγή, ωστόσο ο Βάρρας επανέφερε αυτούσια αποσπάσματα της για να στηρίξει ισχυρισμούς περί «ανομίας» και «ίδιου συμφέροντος» των τότε διοικήσεων ΟΠΕΚΕΠΕ και ΥΠΑΑΤ.
Αυτό που δεν αναφέρει, είναι ότι ο ίδιος υπέγραψε τις αποφάσεις που σήμερα καταγγέλλει, επιχειρώντας μια καθαρή αντιστροφή της πραγματικότητας.
Από την αγωγή στα ΚΥΔ – μέτοχοι της COGNITERA
Τα ΚΥΔ που κατέθεσαν την αγωγή έχουν από το 2020 μετατραπεί σε ΚΥΔ της Ένωσης Αγρινίου, η οποία είναι μέτοχος της εταιρείας COGNITERA Α.Ε. — της ίδιας εταιρείας που ο κ. Βάρρας χρησιμοποίησε το 2020 για να ανεβάσει στο κυβερνητικό νέφος τις αιτήσεις ΟΣΔΕ, χωρίς ενημέρωση της πολιτικής ηγεσίας και παραβιάζοντας τις συμβατικές υποχρεώσεις του Οργανισμού, καθώς η πιστοποίηση των ΚΥΔ ίσχυε για το διάστημα 2014–2020.
Το ερώτημα που τίθεται είναι εύλογο:
Εφόσον το ΣτΕ απέρριψε ως αβάσιμη την αγωγή των ΚΥΔ, θεωρεί σήμερα ο κ. Βάρρας λανθασμένες τις ίδιες του τις εισηγήσεις;
Και ακόμη: μήπως τα ΚΥΔ, των οποίων τα επιχειρήματα “αντέγραψε”, είναι σήμερα εταιρείες–μέτοχοι της COGNITERA, η οποία λειτουργεί ταυτόχρονα και ως τεχνικός σύμβουλος του ΟΠΕΚΕΠΕ; Οι εταιρίες κάνουν τη δουλειά τους, το θέμα είναι τι κάνουν όσοι είναι διορισμένοι να δημιουργούν και να εφαρμόζουν τους κανόνες διαφάνειας και λογοδοδσίας.
Το επεισόδιο στην Εξεταστική και η φράση «με εκτελεστή τον Βορίδη»
Η υπόθεση πήρε νέα διάσταση με την επεισοδιακή κατάθεση του Γρηγόρη Βάρρα στην Εξεταστική Επιτροπή.
Ο πρώην πρόεδρος του ΟΠΕΚΕΠΕ κατέθεσε ότι αποπέμφθηκε “με εκτελεστή τον Βορίδη”, ισχυριζόμενος πως η απομάκρυνσή του το 2020 έγινε «με απαίτηση της Neuropublic και της Gaia Επιχειρείν». Στο επίκεντρο της κατάθεσης βρέθηκαν, πέραν του κ. Βορίδη, ο διευθυντής του γραφείου του Θεοδόσης Αθανασάς, ο πρώην γενικός γραμματέας του ΥΠΑΑΤ Γιώργος Στρατάκος
και ο τεχνικός σύμβουλος Neuropublic.
«Με απέπεμψαν γιατί έκανα καλά τη δουλειά μου και ξεκάρφωνα ανομίες», είπε χαρακτηριστικά, υποστηρίζοντας πως «υπήρξε πίεση από τον Βορίδη και τον διευθυντή του για την παραίτησή μου».
«Ήθελαν να κάνω μια κακή πληρωμή για να πάνε στον Πρωθυπουργό και να πουν “ο δικός σου τα έκανε μαντάρα”», δήλωσε, ενώ υποστήριξε ότι το σημείο τριβής ήταν η διακήρυξη για νέο τεχνικό σύμβουλο που ανήρτησε σε διαβούλευση.
Σύμφωνα με την κατάθεσή του, ο κ. Βορίδης τον είχε προειδοποιήσει πως «θα σου πάρουν το κεφάλι». Παράλληλα, απέδωσε στον τότε υπουργό «παρεμβατικό και εξουσιαστικό χαρακτήρα», κάνοντας λόγο για «προνομιακές σχέσεις» του ίδιου και του διευθυντή του γραφείου του με τις εταιρείες Neuropublic και Gaia Επιχειρείν.
Παρόλα αυτά, ο Βάρρας παραδέχθηκε ότι ουδέποτε δέχθηκε προσωπική πολιτική παρέμβαση από τον Βορίδη σε θέματα ελέγχου ΑΦΜ.
Η συνέχεια στο Μέγαρο Μαξίμου
Μετά την αποπομπή του, ο Βάρρας αποσπάστηκε στο Μέγαρο Μαξίμου ως σύμβουλος για θέματα πρωτογενούς τομέα, όπου παραμένει μέχρι σήμερα.
Ο ίδιος παραδέχθηκε ότι ποτέ δεν ενημέρωσε τον Πρωθυπουργό για τη σύγκρουση με τον Βορίδη, λέγοντας:
«Δεν ασχολιόμουν με θέματα ΟΠΕΚΕΠΕ, άρα δεν ρωτήθηκα ποτέ – όσο παράξενο κι αν ακούγεται».
Εκεί, όπως ανέφερε, ενημέρωσε τον υφυπουργό παρά τω πρωθυπουργώ, Γιώργο Μυλωνάκη για τους ευρωπαϊκούς καταλογισμούς που “έρχονταν”, και «μέσα στην κουβέντα μου λέει: δεν μας κάνεις ένα σημείωμα για τον ΟΠΕΚΕΠΕ;».
Έτσι προέκυψε το υπόμνημα των 43 σελίδων, το οποίο στη συνέχεια εξελίχθηκε σε 659σέλιδο φάκελο, με τον ίδιο να αρνείται αρχικά να απαντήσει σε ερωτήσεις επικαλούμενος τον κίνδυνο έκθεσής του ενώπιον της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας. Αλήθεια πως γνώριζε ότι θα διωχθεί ο Μάκης Βορίδης από τις 6/6 ενώ η δικογραφία έφτασε αργότερα στη Βουλή;
Η απάντηση Βορίδη: «Θεωρητική κατασκευή χωρίς υπόβαθρο»
Ο πρώην υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης Μάκης Βορίδης αντέδρασε έντονα, χαρακτηρίζοντας την κατάθεση Βάρρα «θεωρητική κατασκευή χωρίς πραγματικό υπόβαθρο».
Όπως είπε, «ουδείς εκ των προσώπων που επικαλείται ζήτησε ποτέ την απομάκρυνσή του», ενώ διερωτήθηκε:
«Ποιες παρανομίες; Την τεχνική λύση που ο ίδιος εφάρμοσε; Τους ελέγχους για τους οποίους κατέθεσε ότι δεν με είχε ενημερώσει; Ή την προκήρυξη του τεχνικού συμβούλου που κρίθηκε νόμιμη από τη Δικαιοσύνη;».
Κατά τον Βορίδη, η εκφορά “τόσο ανυπόστατων και τεχνικά αδόκιμων ισχυρισμών” αρκούσε από μόνη της για να δικαιολογήσει την απομάκρυνσή του.
Η αντίδραση της Neuropublic
Σε αυστηρό τόνο ήρθε και η απάντηση της εταιρείας Neuropublic, η οποία έκανε λόγο για «ψευδείς, ανυπόστατους και συκοφαντικούς ισχυρισμούς» του κ. Βάρρα και δήλωσε ότι επιφυλάσσεται να κινηθεί νομικά.
Αντιφάσεις και ερωτήματα
Η υπόθεση Βάρρα αφήνει πίσω της σειρά αντιφάσεων και αλληλοαναιρούμενων ισχυρισμών:
Ο ίδιος εισηγήθηκε την αφαίρεση της πιστοποίησης των ΚΥΔ και σήμερα επικαλείται τα επιχειρήματα των ίδιων ΚΥΔ που είχαν στραφεί εναντίον του ΟΠΕΚΕΠΕ.
Επέλεξε την εταιρεία COGNITERA χωρίς ενημέρωση της πολιτικής ηγεσίας, την ίδια στιγμή που σήμερα καταγγέλλει “ίδιον όφελος” στις αποφάσεις άλλων.
Μιλά για «ανομίες» την ώρα που το ΣτΕ έχει κρίνει αβάσιμες τις καταγγελίες στις οποίες βασίζει το υπόμνημά του.
Συμπέρασμα
Ο Βάρρας περιέγραψε πιέσεις, «εντολές απομάκρυνσης» και παρεμβάσεις για να γίνουν πληρωμές «κατά το δοκούν», φωτογραφίζοντας όχι μόνο τον πρώην υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης, αλλά και ολόκληρο ένα δίκτυο σχέσεων με την Neuropublic και τη Gaia Επιχειρείν —εταιρείες που για χρόνια διαχειρίζονται τα πληροφοριακά συστήματα του αγροτικού τομέα. Αν όλα αυτά επιβεβαιωθούν, τότε η υπόθεση δεν είναι πολιτική, αλλά ποινική και πρέπει άμεσα ο εισαγγελεάς να καλέσει τον κύριο Βάρα να καταθέσεις τα στοιχεία που τεκμηριώνουν αυτήν τη βαρύτατη κατηγόρια για την εταιρεία και τον πρώην Υπουργό που σε αυτήν την περίπτωση δεν προστατεύεται από το άρθρο 86 του Συντάγματος.
Η εικόνα που προκύπτει είναι ενός κρατικού οργανισμού «δεμένου» με ιδιωτικά συμφέροντα, όπου όποιος τολμά να αγγίξει τα κακώς κείμενα —ή έστω να τα ελέγξει— απομακρύνεται με συνοπτικές διαδικασίες. Και το πιο αποκαρδιωτικό; Ο ίδιος ο Βάρρας, παρότι δηλώνει ότι αποπέμφθηκε επειδή «ξεκάρφωνε ανομίες», παραδέχεται ότι έπειτα βρέθηκε… σύμβουλος στο Μέγαρο Μαξίμου. Δηλαδή, αποπέμφθηκε για την ακεραιότητά του, αλλά παρέμεινε στο σύστημα που —υποτίθεται— πολεμούσε.
Πίσω από τις καταγγελίες, όμως, παραμένουν αναπάντητα ερωτήματα για τη διασύνδεση των ΚΥΔ, της COGNITERA και της SYNELIXIS, καθώς και για το ποιος τελικά ωφελήθηκε από τις επιλογές του 2020.
Το μόνο βέβαιο είναι πως ο Γρηγόρης Βάρρας, άλλοτε πρόεδρος και σήμερα σύμβουλος του Μαξίμου, εξακολουθεί να κινείται σε μια λεπτή γραμμή ανάμεσα στον καταγγέλλοντα και τον συντάκτη των ίδιων πράξεων που σήμερα αποδοκιμάζει.
Μιλάμε ξεκάθαρα για ένα σκάνδαλο, το ερώτημα που προκύπτει είναι ότι υπάρχει διαπλοκή που ξεφεύγει από το στενό κύκλο των προσώπων που εμπλέκονται και πως είναι δυνατόν ο κ. Βάρρας τόσο σοβαρές καταγγελίες και να μην έχει ενημερώσει τον ίδιο τον πρωθυπουργό; Το άλλο κρίσιμο ερώτημα είναι γιατί δεν έχει μπει στο κάδρο η περίοδος Γεωργαντά, δεν έλαβαν συμβάσεις οι ίδιες εταιρείες; Δεν υπάρχει η έκθεση του Συνηγόρου του Πολίτη για τα πεπραγμένα αυτής της περιόδου; Γιατί αυτή η σιωπή;
The post Τα κενά Βάρρα και η «εκτέλεση» από τον Βορίδη: Ο πρώην πρόεδρος του ΟΠΕΚΕΠΕ, τα «αντιγραμμένα» επιχειρήματα, οι αντιφάσεις και η σύγκρουση με τον τότε υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης appeared first on Newpost.gr.