Η συζήτηση που ξεκίνησε μετά την προηγούμενη Κυριακή συνεχίζεται, καθώς η Κεντρική Επιτροπή του ΣΥΡΙΖΑ ενέκρινε πρόταση μομφής κατά του Στέφανου Κασσελάκη, με αποτέλεσμα να κυριαρχούν διάφορες θεωρίες συνωμοσίας.
Σημαντικοί νομικοί, όπως ο Ξενοφών Κοντιάδης και ο Αντώνης Καραμπατζός, τόνισαν ότι σύμφωνα με το καταστατικό, η έγκριση της πρότασης μομφής δεν συνεπάγεται αυτομάτως την παύση του προέδρου. Επίσης, ο Θεόφιλος Ξανθόπουλος από την ομάδα των “87” παραδέχθηκε ότι ο κ. Κασσελάκης παραμένει τυπικά πρόεδρος μέχρι το συνέδριο του κόμματος.
Αντίθετα, η ερμηνεία του κ. Κοντιάδη προκάλεσε διάφορες αντιδράσεις, όπως αυτή του πρώην βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ και καθηγητή Νομικής, Κώστα Δουζίνα, ο οποίος σε ανάρτησή του στο Facebook ανέφερε ότι η άρση εμπιστοσύνης από το αρμόδιο σώμα συνεπάγεται την άμεση απομάκρυνση του θεσμικού παράγοντα. Τόνισε ότι διαφορετικά προκύπτει το παράδοξο όπου ένας πρόεδρος παραμένει στη θέση του, παρά την απομάκρυνσή του από το κυρίαρχο σώμα.
Στην απάντησή του, ο Ξενοφών Κοντιάδης επανέλαβε τη θέση του, σημειώνοντας ότι όσα ισχύουν στη Βουλή ή στους δήμους δεν αποτελούν επαρκές αντεπιχείρημα, καθώς τα κόμματα έχουν τη δυνατότητα να ρυθμίζουν τις διαδικασίες τους μέσω του καταστατικού τους. Σύμφωνα με αυτό, προκύπτει η σύγκληση συνεδρίου και εάν το καταστατικό ήθελε να προβλέψει την άμεση απομάκρυνση του προέδρου, θα το ανέφερε ρητά.
Μέσα σε αυτό το κλίμα έντονης δυσπιστίας για τα όσα έχουν γίνει τις τελευταίες ημέρες, η Πολιτική Γραμματεία γνωστοποίησε χθες ότι η απόφαση της Κεντρικής Επιτροπής σημαίνει πως ο Στέφανος Κασσελάκης είναι έκπτωτος πρόεδρος.
Ο κ. Κοντιάδης σε νέα του ανάρτηση τονίζει πως δεν θα επανέλθει στο περιεχόμενο της προχτεσινής ανάρτησής του, με το οποίο πολλοί συμφώνησαν και άλλοι τόσοι διαφώνησαν, ερμηνεύοντας μία παράγραφο του καταστατικού του ΣΥΡΙΖΑ, ωστόσο σχολίασε τις θεωρίες συνωμοσίας που διακινήθηκαν. «Γιατί έκανε τώρα ο Κοντιάδης αυτή τη δημόσια τοποθέτηση; Φίλος του Κασελάκη δεν είναι, το αντίθετο, γιατί έγραψε λοιπόν κάτι που λειτούργησε ως “πάσα” στους κασελίστας; Μήπως ήθελε να πουλήσει μερικά βιβλία ή να κερδίσει δημοσιότητα; Μήπως υπηρετεί πολιτικά συμφέροντα υπονόμευσης του ΣΥΡΙΖΑ;»
Ο ίδιος απαντά πως σχολίασε τα προβλήματα εφαρμογής του κακότεχνου καταστατικού του ΣΥΡΙΖΑ για την αποπομπή του Προέδρου του, όπως δύο μέρες πριν είχε πει την επιστημονική του άποψη για την εφαρμογή του καταστατικού του ΠΑΣΟΚ στο θέμα της ανακήρυξης των υποψήφιων Προέδρων. «Όσοι θρέφονται από τη συνωμοσιολογία ή αρέσκονται στη δολοφονία χαρακτήρων μπορούν να συνεχίσουν να αναζητούν γιατί σχολίασα ό,τι σχολίασα» τονίζει και διαβεβαιώνει πως θα συνεχίσει να εκφράζει την άποψή του για επίκαιρα θεσμικά ζητήματα, όπως κάνει συστηματικά εδώ και 20 χρόνια, «ενοχλώντας κατά περιόδους όλους ανεξαιρέτως τους εκάστοτε κυβερνώντες, με τις όποιες επιπτώσεις αυτό συνεπάγεται στη χώρα μας».
Αναλυτικά η ανάρτηση Κοντιάδη
«Eχει ενδιαφέρον πώς μία σύντομη ανάρτηση μπορεί να προκαλέσει ένα μικρό πολιτικό χάος, χωρίς να το περιμένει ούτε ο συντάκτης της, σαν το πέταγμα μίας πεταλούδας που γίνεται αφορμή για ένα σεισμό στην άλλη άκρη της γης. Δεν θα επανέλθω στο περιεχόμενο της προχτεσινής ανάρτησής μου, με το οποίο πολλοί συμφώνησαν και άλλοι τόσοι διαφώνησαν, ερμηνεύοντας μία παράγραφο του καταστατικού του ΣΥΡΙΖΑ. Ενα σχόλιο μόνο για τις θεωρίες συνωμοσίας που έμαθα ότι διακινήθηκαν: “Γιατί έκανε τώρα ο Κοντιάδης αυτή τη δημόσια τοποθέτηση; Φίλος του Κασελάκη δεν είναι, το αντίθετο, γιατί έγραψε λοιπόν κάτι που λειτούργησε ως “πάσα” στους κασελίστας; Μήπως ήθελε να πουλήσει μερικά βιβλία ή να κερδίσει δημοσιότητα; Μήπως υπηρετεί πολιτικά συμφέροντα υπονόμευσης του ΣΥΡΙΖΑ;”…κλπ.
Απαντώ: Ποιο υλικό όφελος μπορώ να αποκομίσω από τη συγκεκριμένη δημοσιότητα; Μακάρι να εισέπραττα τα πνευματικά δικαιώματα από τα βιβλία μου, όμως ως προς τα περισσότερα ευρείας κυκλοφορίας βιβλία (τα μη στενά επιστημονικά) ή έχω παραχωρήσει τα πνευματικά δικαιώματα σε κοινωφελείς οργανώσεις ή δεν τα λαμβάνω ποτέ. Αν δεχόμουν τις προσκλήσεις που έχω θα ήμουν κάθε μέρα στο ραδιόφωνο και την τηλεόραση, πράγμα που κατά καιρούς έχω κάνει με αφορμή σοβαρά θέματα. Όμως αυτοί που με καλούν ξέρουν ότι τις περισσότερες φορές λέω όχι, επειδή έχω άλλες προτεραιότητες, ενδιαφέροντα και υποχρεώσεις. Τέλος, να υπονομεύσω τον ΣΥΡΙΖΑ δεν χρειάζεται, επειδή αυτοϋπονομεύεται κατά σύστημα τα τελευταία χρόνια. Τότε;
Από τον δάσκαλό μου Δημήτρη Τσάτσο έμαθα ότι ο συνταγματολόγος έχει υποχρέωση να τοποθετείται ανοιχτά (άρα όχι μόνο στα αμφιθέατρα) για τα θέματα δημόσιου ενδιαφέροντος που άπτονται του επιστημονικού αντικειμένου του. Ενα από αυτά είναι και η λειτουργία των πολιτικών κομμάτων, πεδίο μάλιστα στο οποίο ο Τσάτσος ήταν σε ευρωπαϊκό επίπεδο πρωτοπόρος μελετητής. Σχολίασα λοιπόν τα προβλήματα εφαρμογής του κακότεχνου καταστατικού του ΣΥΡΙΖΑ για την αποπομπή του Προέδρου του, όπως δύο μέρες πριν είχα πει την επιστημονική μου άποψη για την εφαρμογή του καταστατικού του ΠΑΣΟΚ στο θέμα της ανακήρυξης των υποψήφιων Προέδρων.
Όσοι θρέφονται από τη συνωμοσιολογία ή αρέσκονται στη δολοφονία χαρακτήρων μπορούν να συνεχίσουν να αναζητούν γιατί σχολίασα ό,τι σχολίασα. Από την πλευρά μου, όπως και αρκετοί άλλοι συνάδελφοι πανεπιστημιακοί, θα συνεχίσω να εκφράζω την άποψή μου για επίκαιρα θεσμικά ζητήματα, όπως κάνω συστηματικά εδώ και 20 χρόνια, ενοχλώντας κατά περιόδους όλους ανεξαιρέτως τους εκάστοτε κυβερνώντες, με τις όποιες επιπτώσεις αυτό συνεπάγεται στη χώρα μας.
ΥΓ. Επειδή σχολιάστηκε και κατά πόσο το θέμα είναι νομικό ή αμιγώς πολιτικό, να ενημερώσω ότι πεδίο έρευνας του Συνταγματικού Δικαίου είναι το Δίκαιο των πολιτικών κομμάτων, με σχετικά εγχειρίδια και μονογραφίες, που διδάσκεται και ως αυτοτελές μάθημα σε αρκετές πανεπιστημικές Σχολές».
The post Χωρίς τέλος η αντιπαράθεση στον ΣΥΡΙΖΑ – Ο Κοντιάδης απαντά για το καταστατικό με αιχμές για συνωμοσιολογία appeared first on Newpost.gr.