Σε υψηλούς τόνους απάντησε το πρωί της Τρίτης η κυβέρνηση στις αιτιάσεις του Ευάγγελος Βενιζέλος περί «συνταγματικού λαϊκισμού», με τον κυβερνητικό εκπρόσωπο Παύλος Μαρινάκης να δίνει διευκρινίσεις στον ΑΝΤ1. Όπως τόνισε, «ο κ. Βενιζέλος κατηγορεί την κυβέρνηση ότι έκανε κακή χρήση του άρθρου 86 για να προστατεύσει υπουργούς. Όμως το άρθρο 86 προϋπήρχε και ενισχύθηκε στη συνταγματική αναθεώρηση του 2001, στην οποία πρωτοστάτησε ο ίδιος. Τότε προστέθηκε το “αμελητί”, δηλαδή η υποχρέωση να σταματά η Δικαιοσύνη μόλις συναντήσει όνομα πολιτικού. Ο άνθρωπος που πρωτοστάτησε στο να απαγορεύεται στη Δικαιοσύνη να κάνει έρευνα, κατηγορεί εμάς που εφαρμόσαμε υποχρεωτικά τη διάταξη. Από το 2001 το Σύνταγμα σε υποχρεώνει να κάνεις εσύ τη δουλειά του εισαγγελέα».
Αναφερόμενος στην αποσβεστική προθεσμία, σημείωσε ότι «το να τη γλιτώνουν κάποιοι δύο χρόνια μετά τις εκλογές μπήκε στο Σύνταγμα το 2001. Ποιος την έβγαλε; Ο Κυριάκος Μητσοτάκης». Υπενθύμισε ακόμη πως «ο Κυριάκος Μητσοτάκης, ως βουλευτής το 2006, ζήτησε υπογραφές για την αλλαγή του άρθρου 86 και συγκέντρωσε οκτώ μαζί με τη δική του – μία από αυτές ανήκε στον σημερινό Πρόεδρο της Δημοκρατίας. Η ιστορία της συνταγματικής αναθεώρησης γράφεται από τα “ναι” και τα “όχι” όσων επιλέγουν να μην είναι απόντες».
Σε ό,τι αφορά την υπόθεση Γιάννης Παναγόπουλος, ο κυβερνητικός εκπρόσωπος ξεκαθάρισε ότι «είναι κοινή ευρωπαϊκή πρακτική να δίνονται προγράμματα σε κοινωνικούς εταίρους, όπως η ΓΣΕΕ. Τα προγράμματα εγκρίνονται και οι εταίροι υλοποιούν τις διαδικασίες. Το αν έγιναν σωστά ή όχι αφορά τον Παναγόπουλο και όχι την κυβέρνηση. Μην πάνε να το φορτώσουν στην κυβέρνηση». Αναφερόμενος, τέλος, στη μεταφορά πόρων από το ΕΣΠΑ, εξήγησε ότι το 2023 τα συγκεκριμένα προγράμματα, αν και συμβασιοποιημένα, χρειάζονταν παράταση. «Υπήρξε απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου τον Δεκέμβριο, όπως προέβλεπε η διαπραγμάτευση. Στη συνέχεια ήρθε επιστολή της Κομισιόν για να συνεχιστούν τα περισσότερα προγράμματα με ΕΣΠΑ και κάποια με εθνικούς πόρους. Ακολούθως η κ. Κεραμέως νομοθέτησε βάσει αυτής της επιστολής. Η υπόθεση Παναγόπουλου αφορά το αν το ΙΝΕ ΓΣΕΕ υλοποίησε τα προγράμματα κατά τον νόμο και αυτό ελέγχεται».